Pátek 24. září 2021, svátek má Jaromír
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pátek 24. září 2021 Jaromír

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jirkaknop

Když tedy jste zde projevil fatalizmus evoluce ,

mohl byste mi sdělit kam až mohu se svým jednáním dojít? Mohu například zapálit les , vylít bemzín do potoka nebo kadit sousedovi na zahradu? Kde je tedy míra jednání , kterou člověk může a kterou nesmí? Jestliže je vše nezvratné a změny , které nastaly , nemůžeme ovlivnit , proč tedy nevyzkoušet nějakou mocnou atomovku? Víte , ono celé lidské poznání je plné omylů. Most postavíte , zřítí se , seberete zbytky , zjistíte proč se zřítil a postavíte jiný , který vydrží. Motýl , který opyluje květy v Amazonii , protože jsme omezili pesticidy , zachrání životy tisícům lidí od tuberkulozy. Resignace rozhodně není člověku přirozená a každý , třeba i chybný krok vede k změně , člověkem ovlivněné. Proto je dobré cokoliv udělat , než abych musel jednou litovat , že jsem nic neučinil. Dětem ještě mohu vysvětlit , že příroda je jiná , než byla za nás , ale těžko jim vysvětlím , že jsem nic neudělal pro její záchranu , jakkoliv problematickou.Proto je vše lepší než Klausovo oteplovací neoteplování

0/0
6.12.2008 19:59

Dušan Streit

Děkuji všem,

kdož mě pochopili. Nebývá to obvyklé ;-)

0/0
2.3.2008 10:16

MiraM

Blahopreji

Jeden z mala inteligentnich pohledu na problem. Bravo!!!

0/0
1.3.2008 17:00

Vladimír Javora

Velice pozoruhodný autor!

A velmi přínosný článek. Máte můj obdiv, pane.

0/0
1.3.2008 13:28

Pierre

Skanzen

Pokud jsem autora pochopil,pak je nesmyslné vytvářet klimatický skanzen, snad jen klimatizovaný...

0/0
25.2.2008 22:22

Dušan Streit

Děkuji

všem, co mě podpořili nebo jen dali slušný názor.

0/0
25.2.2008 17:32

účastník

příspěvek-konec

4. „Ty nejkrásnější přírodní scenérie mají původ v přírodních katastrofách (sopky, zlomy apod.), jen tomu je třeba dopřát čas.“ Tady musím souhlasit, neboť ne vždy je působení člověka ke škodě (proto např. krajinný ráz se odborně označuje jako přírodní, kulturní a historická charakteristika určitého místa či oblasti). Účelné a správné ovšem podle mého není, aby zcela vše bylo člověkem změněno, „přeoráno“, něco by zkrátka mělo být ponecháno samotné přírodě. Není přece nutno vše „exploatovat“, využít. To je čistě antropocentrický pohled.

Je mnoho věcí, které neví každý jednotlivec, ale je také mnoho věcí, které nezná nikdo na téhle planetě. Vím, že nic nevím, to je i moje heslo. To však neznamená, že bychom se měli přestat starat, a že není-li nějaký negativní vliv člověka na přírodu jistý (či prokázaný), vlastně a priori ani neexistuje, tak proč se tím trápit (např. právě vliv člověka na klima). To je pak pouhá nezodpovědnost.

 

0/0
25.2.2008 15:00

Dušan Streit

Re: příspěvek-konec

Já přece nevyzývám k nezodpovědnosti. Brojím proti naivismu, zneužívání a politizaci problému. Lidské chování jako celek podléhá přírodním zákonům, takže nějaké klimatické inženýrství je pošetilé. Nedělejme z toho náboženství. Je to otázka individuální zodpovědnosti. Ty "zelené" projekty se většinou obracejí proti svému smyslu, jako třeba postoj proti jaderné energetice nebo regulativní zavádění biopaliv.

0/0
25.2.2008 17:28

účastník

příspěvek-pokračování

Navíc je zde zásadní a propastný rozdíl (a tady si všimněte, jak máme stále málo informací a nedokážeme vše dohlédnout do všech důsledků): dinosauři nezmizeli za týden ani za měsíc: trvalo to tisíce až desetitisíce let. Naopak současné vymírání druhů je mnohem rychlejší, řádově v desítkách či stovkách let!

 

Čili: „příroda podléhá zákonitému vývoji jako všechno ostatní ve vesmíru“, jak píšete, leč působení člověka se tomuto procesu zcela vymyká.

A navíc: dinosauři vyhynuli pravděpodobně po přírodní katastrofě – chce se snad lidstvo se svou filozofií, uměním a obrovským duševním bohatstvím rovnat přírodní katastrofě?

0/0
25.2.2008 14:59

účastník

příspěvek

Váš článek je se vší úctou směsí možného i nemožného.

1. Připadá mi, že pošetilé naopak je absolutně rezignovat na jakoukoli snahu zachránit, co se dá.

2. „Dramatické změny jsou součástí evoluce, a člověk je jen jejich součástí.“ To je přece čirý alibismus! Opak hesla „poručíme větru…“ A také: v evoluci nejsou dramatické změny, evoluce je velmi pomalá, dramatické změny naopak působí člověk.

3. „Ekologové falešně pláčí nad ohrožením nějakého živočišného druhu“ – a Vám připadá v pořádku, že tygrů zbývá pár posledních kusů, jaksi „docházejí“ pandy, nosorožci a stovky dalších druhů savců, plazů i ptáků (ani ještě všechny dosud neznáme, takže některé druhy zmizí, aniž bychom je stihli pojmenovat), o těch vyhynulých a rostlinách ani nemluvě.  ... pokračování

0/0
25.2.2008 14:58

Radek

Re: příspěvek

Pan autor se utěšil tím, že ve vytěženém lomu našlo útočiště několik vzácných rostlin či živočichů, škoda, že jich mezitím několikanásobně víc z povrchu zmizelo. Pan autor už vůbec nepochopil, že proces lidské devastace je daleko rychlejší než proces regenerace. Mě by zajímalo, jak dlouho budou tihle lidé strkat hlavu do písku s tím, že se nic neděje. Skutečně asi musejí na vlastní kůži poznat, co se tady děje nebo je jim to zcela ukradené a myslí hlavně na svůj blahobyt a prospěch. Rv

0/0
28.2.2008 13:29

skepticky_optimista

Ale teď už trochu vážně

Pane autore. S takovou logikou byste dokázal vyvrátit samotné základy západní civilizace. Základní zásady naší civilizace de facto vyplývají s křesťanského desatera - nepokradeš,nezabiješ, nevydáš proti svému bližnímu falešné svědectví atd. Tyto zásady nevznikly samovolně nějakým přirozeným přírodním vývojem, ale naopak postupnou vědomou kultivací společnosti (říkejte si tomu klidně sociální inženýrství). Snaha chránit životní potřebí jen jednou z mnoha součástí této vědomé kultivace hodnot. To, že vás na ulici někdo pro 10 korun nazabije není díky přirozenosti přírodního vývoje, ale právě důsledkem této vědomé kultivace.

0/0
25.2.2008 10:28

Kadrec

Re: Ale teď už trochu vážně

základem evropských/západních tradic rozhodně není křesťanství, to říkám jako křesťan. skutečné počátky západního pojetí kultury je MNOHEM starší.

vědomost těchto zásahů je velmi pochybná. (vždyť ani to Desatero není výplodem racionálního uvažování člověka, nýbrž příkazy od Boha)

morální tradice ve skutečnosti daleko více odpovídá právě evolučnímu vývoji. pravěké společnosti měly naprosto jiné přístupy k životu, avšak (a tato změna opět nepřišla jednorázově) postupnými změnami v souvislosti s rozvojem obchodu došlo k osvojení si zcela jiných morálních tradic, které byly (a jsou) v rozporu s instinktivními (divošskými) imperativy, avšak jsou pro takové společnosti empiricky výhodnější.

(zkuste si přečíst např. něco od Hayeka...)

0/0
1.3.2008 17:58

skepticky_optimista

Dokonalý přístup

Vylévejte vyjetý olej do řeky. Je to pro vaši firmu řešení s nejmenšími náklady a příroda si s tím nějak poradí. A navíc není v tom ani stopa nežádoucího sociálního inženýrství.

U silnic vedoucích skrze les, vykácejte z každé strany silnice 100m pruh, aby náhodu nějaký chudák opilec nenarazil s autem do stromu. To samé udělejte u sjezdovek. Co kdyby se lyžař zabil nárazem do stromu.

A pamatujte, žádná příroda není krásná natolik, aby to byl důvod nepostavit tam hypermarket. 

0/0
25.2.2008 10:18

Tomáš Fiala

Re: Dokonalý přístup

Chtělo by to omezit přísun látek, jako jsou alkohol drogy...

0/0
25.2.2008 10:21

Radek

Re: Re: Dokonalý přístup

V tvém případě už je asi pozdě ;-D

0/0
28.2.2008 13:22

iva

Perfektní,

zcela jste vyjádřil i můj názor na "globální oteplování". Děkuji za krásný článek.R^

0/0
25.2.2008 10:07

Pražák Roman

Volič Národní strany

Brilantní.Díky!R^[>-]

0/0
25.2.2008 10:04

Karel Drábek

Výborně

Napadlo vůbec někoho, jak by byla přijata Modrá planeta, kdyby ji napsal někdo jiný?

0/0
25.2.2008 9:44

Tomáš Fiala

Re: Výborně

No to je naprosto vynikající otázka! Je taky otázka, jestli se věci, o kterých v Modré planetě Klaus psal už někde neobjevovaly, jen my o tom nevíme a Klaus je jen sesumíroval (což samo o sobě vůbec není špatně).

0/0
25.2.2008 9:47

zebra

Re: Výborně

Ano, vubec nijak, protoze by nebyla medializovana ani popularni. Vedecke dilo to neni, cili by po nej vedci nesahli, a laiky to stejne nezajima.

0/0
25.2.2008 15:06

Tomáš Fiala

Karma

Perfektní.

Jenže celá věc má jeden háček.Když začnete diskutovat s jakýmkoli inženýrem "všehobytí" (a je neprosto lhostejné, zda jde o ekologistu nebo sicialistu) a začnete mu argumentovat něčím takovým, jako je přirozený vývoj, narazíte na jednu strašidelnou věc. Takový člověk totiž PŘIROZENÝ vývoj buď považuje za NESPRAVEDLIVÝ nebo NESPRÁVNÝ.... A co horšího: je bezpodmínečně NUTNÉ přirozený vývoj ZVRÁTIT. A co je vůbec nejhorší: BEZ OHLEDU NA NÁKLADY...

0/0
25.2.2008 9:42

stoural

Co je to za hloupy clanek

"

Klaus má pravdu, asi se opravdu otepluje"

Jak muze mit klaus pravdu, kdyz clanek je o tom, ze globalni oteplovani opravdu existuje, coz je skutecnost, kterou Klaus naopak POPIRA?

0/0
25.2.2008 9:38

petr stursa

Re: Co je to za hloupy clanek

Zase ynteligent, co si precetl o Klausovi na diskuzi na novinkach a hned vsechno vi. Precti si modrou planetu a pak mi cituj, kde tam Klaus neco takoveho rika.

0/0
25.2.2008 9:40

xluke

Skvele napsano

Karma jako Brno.

0/0
25.2.2008 9:32

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz