Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Alena1.

8. 11. 2009 10:14
pane Streite, kecat skutečně umíte.......

přičemž se ostatním omlouvám za slovo kecat, normálně ho nepoužívám, ale zde jsem si ho vypujčila z loga samotného pana Streita, který zde tvrdí, že chce kecat do všeho - a já bych to ráda doplnila: ....i do toho, čemu vůbec, ale vůbec nerozumí.

Vracím se k naší debatě o pár příspěvků níže a dám vám ještě jednu šanci: jak byste vy vyjádřil skutečnost, že se dvě smluvní strany zavazují respektovat "současný dnešní" průběh hranic, jinak než slovem existující???? a to prosím dříve, než začnete hystericky pokřikovat něco o zrádcích a hlupácích.  

0 0
možnosti

Alena1.

8. 11. 2009 10:22
Re: pane Streite, kecat skutečně umíte.......

a všem ostatním zainteresovaným radím se podívat o něco níže, kde se mohou přesvědčit, jak pan Streit zachází s fakty.

0 0
možnosti

Atomousek

6. 11. 2009 12:24
Nesouhlasim.

Presto, ze jsem priznivcem pana prezidenta, nemohu s timto clankem souhlasit. Moznosti byly sice vyjmenovany, komentare pridany, ale zavery jsou pochybne, rekl bych.

Jednou veci je lity politicky boj, jehoz mistr vsech mistru me neprestane nejspis nikdy prekvapovat. Druhou je vsak dodrzovani pravidel i v pripade, ze protivnici hraji na hranici pravidel.

Vsechny vyse zminene pripady, az na ten, ktery pan prezident zvolil, by mely za nasledek snizeni sily prezidentskeho uradu, a tim zasadni nabourani demokraticnosti nasi spolecnosti v dusledku zmen ustavy ci nahlizeni na ni diky hystericke reakci totalitarskych sil, ktere v tuto chvili ziskaly navrch.

Pan prezident tim, jak do puntiku splnil vsechny nalezitosti tykajici se ratifikace vcetne tech natlakovych, muze byt dnes narcen pouze z toho, ze projevil svuj nazor - to je smesne ve srovnani s ciny jeho oponentu.

0 0
možnosti

Streit

6. 11. 2009 12:35
Re: Nesouhlasim.

Víte, naše názory se liší jen perspektivou. Zkuste se na to podívat dějinnýma očima, tedy z mnohem delší perspektivy. To jen na vysvětlení mého úhlu pohledu. Jinak máte svou pravdu.

0 0
možnosti

Alena1.

6. 11. 2009 10:37
a opět se ukazuje pane Streite

že sice umíte poměrně šikovně zacházet se slovíčky, ale logika takto vzniklého puzzle je těžko dohledatelná, protože úmyslně nebo neúmyslně chybí. Pamatuje si na váš naprosto účelný překlad česko-německé deklarace?

Cituji:........že spoustu lidí, kteří jsou liní přečíst si Ústavu, zmátl. Avšak v čl. 63 odst. (3) stojí: „Rozhodnutí prezidenta republiky vydané podle odstavce 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády." .......

Ono se totiž slovo ROZHODNUTÍ nevztahuje na "ratifikuje", nýbrž na "Sjednává". Pokud sjednává a ratifikuje, poté je ale i nadále nutné, aby jeho rozhodnutí "splatnila" vláda (ale o tomu zde již psal 5alfa). Pokud ale deleguje sjednání na vládu, zbývá mu pouze možnost ratifikace, že tomu tak skutečně bylo a že ústavnost byla zachována. Nic méně, nic více.    

0 0
možnosti

POT 90

6. 11. 2009 11:04
Re: a opět se ukazuje pane Streite

Slůvka "sjednává" a "ratifikuje" jsou dokonce v jedné větě v citovaných odstavcích, takže "rozhoduje" se vztahuje k oběma pojmům, i kdybyste se na hlavu postavila.

A "účelný" a "účelový" výklad jsou naopak dvě různé věci. Hlavně se jednalo o přesný překlad. Stávající hranice je něco jiného vež státní hranice. Kdo nepociťuje tu dočasnost , je poněkud mimo.

0 0
možnosti

5alfa

5. 11. 2009 22:48
A jen tak malinko historie...

... a to tak, že nedávná... Fischer se udělal? :-) Kus Vašeho prskavého článku:

 

Tak, zimní premiér Fischer neodletěl do Brusele na koberec. Z telekonference, kterou ihned za naše peníze uspořádal, jsme viděli, o co šlo. O nic jiného než o vazalské ujištění, že „Lisabon" ČR ratifikuje.

Kde bere Fischer tu drzost, slibovat něco za prezidenta? Servilně přizvukoval: "Není problém, zda ano nebo ne, ale spíš kdy bude ratifikace ukončena."

Tak co Vy, kdo se tedy udělal Vy a nebo Fischer? :-P

0 0
možnosti

Streit

6. 11. 2009 0:04
Re: A jen tak malinko historie...

Bez ohledu na to, jak to dopadlo, tak Fischer prostě neměl právo mluvit za prezidenta. Není hlavou státu. Jedná v EU jen v míře, v jaké jej - nebo jiného člena vlády - prezident pověří.

0 0
možnosti

5alfa

5. 11. 2009 20:14
A ještě jeden pokus a rozbor...

"Rozhodnutí prezidenta republiky vydané podle odstavce 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády"

Holá věta "rozhodnutí vyžaduje" a dále "ke své platnosti" je zjevná ústavní podmínka proti naprosté zlovůli prezidenta, který zešílí. On je ze své funkce neodpovědný, kdo mu to může zakázat, když "ROZHODUJE", že? Když tak oba ekonomicky interpretujete ústavu ČR, mohlo by se stát, že by se prezident ROZHODL a jmenoval Vás soudcem. DOKUD jeho rozhodnutí nebude mít patřičný "nutný a postačující" podpis podle ústavy, je takovéto jeho "rozhodnutí" neplatné. Takže odpovědná vláda a odpovědní ministři, odpovědný premiér je určující, ne prezident.

Nevykládejte si to z ekonomického pohledu, že prezident rozhoduje, prezident vyžaduje a že podpis vlády je formalita. Teprve SOUHLAS mezi prezidentem a vládou je to, co vstoupí v platnost. Bez spolupodpisu si může rozhodovat co chce, ale žádné jeho rozhodnutí nebude PLATNÉ. 

0 0
možnosti

5alfa

5. 11. 2009 20:00
Dobrá rozebereme...

Ústavní soud o povinnosti prezidenta

"Ústavní soud vyšel z toho, že pochybnosti o ústavnosti sjednané mezinárodní smlouvy je třeba odstranit bez zbytečného odkladu, a to s ohledem na pravidla dobré víry v mezinárodních vztazích a s ohledem na z ústavy vyplývající povinnost prezidenta republiky bez zbytečného odkladu ratifikovat mezinárodní smlouvu, která byla řádně prezidentem republiky nebo vládou z jeho pověření sjednána a s jejíž ratifikací vyslovil souhlas demokraticky zvolený zákonodárný sbor."

 

Opravdu pořád budete tvrdit, že případný kompetenční spor by byla blamáž pro ústavní soudce? Nebo konec Václava Klause, jako prezidenta ČR, pokud by se takovémuto rozhodnutí vzepřel? Opravdu jste tak dobrý i v ekonomii, že názor ÚS berete jako zmanipulovaný? Všech 15 soudců a i těch 13, co je jmenoval Klaus?

Kdo podle Vás vykládá ústavu? Vy? Prezident Klaus? A ÚS řeší naopak náš rozpočet a jiné ekonomické kategorie? Není to padlé na hlavu, pane ekonome, amatérský vykladači ústavy ČR?

0 0
možnosti

midou

5. 11. 2009 17:23
promarnil

příležitost konzistentního přístupu. Měl nepodepsat a abdikovat.  Podobně špatně se kdysi zachoval Ludvik Svoboda.

0 0
možnosti

krysodlak pizmovy

5. 11. 2009 16:59
Mate priserny odhad na lidi

vsadil jste na hodne mizerneho kone, bez jakehokoliv moralniho kreditu, dustojnosti, patere. Klaus podepsal ze zbabelosti a vypocitavosti, tj. aby mohl dalsi 3 roky zustat ve funkci. Presne toto jsem prorokoval pred nekolika tydny ci mesici, stejne jako 5alfa a jini. Kazdemu jasne uvazujicimu cloveku bylo jasne jak to skonci a vam to doslo az dnes. Stejne jako je kazdemu jasne uvazujicimu cloveku jasne, co je Klaus zac. Neni o tom pochyb od 90.let : je to clovek hloupy, narcisticky, arogantni, po prakticke strance zcela neschopny, prazdny teoretik a ideologicky stvac. Jeho ciny se vzdy rozchazely s jeho slovy (doleva nebo s Klausem). Je mi vas lito, ale jste jen uzitecny i...t

0 0
možnosti

Tonda Brno

5. 11. 2009 15:10
Je vidět,

že pokud jde o teplé a hodně viditelné místečko, tak raději podepíše navzdory svému přesvědčení.

0 0
možnosti

rafol

5. 11. 2009 14:58
5. varianta

V pripade nesplneni nasi deklarovane podminky ze strany EU zpochybnit nasi ratifikaci a vyvolat deintegracni proces.

0 0
možnosti

5alfa

5. 11. 2009 15:02
Re: 5. varianta

Tohle je nereálné a pokud by přišel k řešení kompetenční spor, mohl jako prezident skončit a tím i jeho naděje na 50k poprezidentskou doživotní rentu. A na to pragmatik asi slyšel nejvíce.

Pokud by sám odstoupil, tak by jistě rentu dostal. Pokud by byl vyhozen - nevím, nevím, tam by nic jistého neměl!

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS