Přísnější pobyt

Vaše zamyšlení je dobré, společnost je ale dneska silně "zdegenerovaně změkčilá" a lidi jsou schopni vás zažalovat, když utratíte psa, zelení i za zabité prase. Nicméně by se měl zcela určitě alespoň zpřísnit pobyt těchto lidských zrůd(recidivních a brutálních vrahů), a to i za tu cenu, že mu bude dána koule na nohu a bude třeba v lomu dolovat ručně kámen. Když nebude dělat, zavedl bych fyzické tresty s právem použít zbraň, včetně snížení dávek potravin na vodu a chleba.

Re: Přísnější pobyt

S přísnějším výkonem trestu pro zločince páchající násilné trestné činy souhlasím. I kdyby měli stavět pahorek.

Karma.

Také nejsem pro uplatňování práva silnějšího, ačkoli se dnes (zvláště na zdejších diskusích) tolik adoruje. Soukromý majetek i vše, co s ním souvisí, jsou u nás teprve v plenkách (právo na obranu soukr.majetku). Za chvíli by ozbrojené tlupy ovládly města a bylo by tu jedno velké ghetto. Stejně jako zkušené tlupy po roce 89 ovládly politiku a peněžní toky, dopadlo by to i se "spravedlností".

Re: Karma.

Je to legitimní obava. Také bych se bál, kdybychom chodili všichni ozbrojeni. Vždyť psychologové mohou být přinejmenším stejní lempli jako někteří soudci.

Daleko

horším trestem by bylo i těch 30 let, ale za podmínek nucené práce, na vzduch jen za prací, strava podle pracovní výkonnosti, bez možnosti požádat o zkrácení trestu. Samotka.

Při tomhle režimu by si to hodil sám po 5 letech.

Re: Daleko

Proč tak dlouho? Vy jste ale humanista

Na otazku

"Co kdyby ten mladík, jehož Kalousek profackoval, vytáhl kvér a Kalouska odprásknul?" odpovidam - ten mladik by pak snad dostal Rad Bileho lva, ne?

Re: Na otazku

...

Mate samozrejmeuplnou pravdu jak s velmi presne specifikovanou vyjimkou ulozeni absolutniho trestu, tak nezbytnosti posouzeni soudem. Spravedlnost ve vlastnich rukach se rychle meni ve zvuli. Na druhou stranu chapu vychodiska extremniho pristupu pana Matejky - zatim, co Vy ve svem clanku obhajujete skutecnou demokratickou spravedlnost (a je to tak naprosto spravne, musime si vytknout ideal pro dosazeni alespon mozneho), ktera se ale realite stavu v CR blizi jen vzdalene (coz v zadnem pripade neznamena, ze bychom se o ni nemeli snazit, ba prave naopak), pan Matejka reaguje (mozna ponekud iritovane) na do znacne miry beznadejnou situaci, do ktere nas privedli multikulti politkorektni verozvesti lzipravdy a jakolasky a ve ktere nejen ze ma bestialni vrah vice prav nez jeho obet, ale vlastne se nemusi za svuj odporny cin obavat zadneho skutecneho trestu. Pan Matejka navrhuje resit extremne silnym zpusobem extremne silnou nespravedlnost (nerovnovahu prav zlocince a jeho obeti).

Re: ...

Chápu.

A dík za ten terminus technikus

dekuji vam pane

Streite za strizlivy pohled na vec. Nicmene s trestem smrti nesouhlasim a souhlasit nebudu. Vsimnete si, kdy se o nem diskutuje.... Jestlize by jeden justicni omyl by pripadal na libovolne mnozstvi popravenych, je trest smrdi nemyslitelny. Alespon pro mou malickost

Re: dekuji vam pane

Uznávám, že je to problém...

to je to čeho se u nás nedočkáme

Totiž, "lepší rozhodné soudy"... když to tak vezmu do důsledků, tak kdyby ten kluk těch pár facek Kalouskovi vrátil, tak by to bylo pro dostatečně motivovaného  soudce "bestiální násilný čin, který  mohl vést - ke smrti bezúhonného člověka a vysokého státního činitele".. a šibenička se z toho upletla hned..

Bohužel, naše soudy velice tápají v tom základním rozlišení trestních činů, co je ublížení na zdraví, co je těžké ublížení na zdraví, co je zabití, co je pokus o vraždu, co je vražda, co je přiměřená obrana, jako rozlišit nedbalost od úmyslu dle potřeby přeskakují z jednoho obvinění na druhé, atd.....

Takže, já jsem taky pro trest smrti pro bestiální čin, který vede ke smrti člověka, přičemž ale pod pojmem bestiální nemusí být jen způsob,ale i příčiny, které vraha vedly (třeba chamtivost).ale u našich soudů si nedělám moc iluze, že by se u ní někdo i tak skutečné spravedlnosti dočkal. Spíš naopak..

Re: to je to čeho se u nás nedočkáme

No, já trošku píšu o ideálu - těžko dosažitelném.

Ale snažím se

Je problém, co by všechno zahrnoval ten

.. vyjímečný případ. A pokud zavedete speciální osobní odpovědnost soudců (v jaké podobě ? - péče o pozůstalé popraveného ?) pro tento případ - tak soudce nikdy rozsudek nevydá. Ne, že bych byl proti osobní odpovědnosti, ale ta by musela být vždy, nejen při trestu smrti. Když totiž bude mít senát prostor uniknout z "pásma odpovědnosti" do širšího "pásma neodpovědnosti", s obrovskou pravděpodobností to senát učiní a trest nevynese.

Připouštím, že v naprosto jasných případech (kdy se třeba pachatel i přizná nebo je přichycen přímo při činu) by to mohlo být, ale v praxi by to přineslo dost nejasných situací.

Je totiž třeba vzít v úvahu zkorumpovanost samotného nabobtnalého státu, orgánů v trestním řízení nevyjímaje. Zájmové skupiny by se mohly vzájemně likvidovat čistě s posvěcením justice anebo by mohlo být víc Kájinků, kde patrně policisté jeli v prasárně a hodilo se to na zloděje, však stejně je to lump (při trestu smrti by ji dostal a měli by klid, žádné snahy o obnovení procesu).

Re: Je problém, co by všechno zahrnoval ten

Všechno má svá pro a proti...to bychom potom nemohli dělat nic...

Je třeba vážit, co je lepší.

Bez výhrad souhlasím.

Se zavedením trestu smrti až takový problém nemám. Z možnosti brát právo do "svých" rukou, bych měl hodně velké obavy

Re: Bez výhrad souhlasím.

Ono je to o zvládnutí problematiky nucené sebeobrany - jak na straně občanů, tak i na straně justice. V případě, že byste byl oběť útoku, tak vám pak houby pomůže, když pachatele odsoudí, když vy jste už pod drnem. A pachatel vám s útokem na policii asi nepočká. Anebo někdo z vašich blízkých by byl obětí. Taky bych nebyl pro, aby si mohl zbraň pořídit kdekdo - přece jen lidé s psychickou nemocí by to nemuseli zvládnout. Ale přece jen by to chtělo rozšířit o něco víc, zejména tím, že tato oblast nebude takové tabu.

A co

A co takhle se postarat o "únik" informace, že oběti bylo ve skutečnosti šest let.

Muhahahahahahahahahahahahahahahaha

Re: A co

Cože?