To je furt samej

eurofil, havlifil, pravdoláskovec. Ale kde by jsme dnes bez nich byli. Co by jste tady psal na blogu (internet by byl i za komárů, to je vývoj) ? O plnění závazků Vaší socparty ? On je teď prezident Klaus velkej eurodizident. Ale tenkrát to nebyl on, kdo nám tu demokracii zajistil. Tak proč ty havlovce tak nenávidíte, když výhod svobody si tady užíváme spokojeně všichni.

Re: To je furt samej

Neboj, urednici z EU uz se na tu Tvoji svobodu chystaji! Za chvilku Te zacnou kontrolovat, co na tom internetu delas.

.

Ještě přidám svůj názor na zachování se VK v této věci.Zachoval trošku jako zbabělec a svým chováním popřel sám sebe a všechno co ohledně LS hlásal.Pokud si přečtu jeho prohlášení,které učinil k podpisu LS,tak opravdu nechápu, jak to mohl podepsat.Měl dvě možnosti.Bud ze svého názoru ustoupit a unzat, že nemusí mít ve všem pravdu,že pravdu také mohou mít ti s jiným názorem,než má on.Uznat názor vlády, parlamentu a i úst. soudu.Klidně mohl říci, že s takovým vývojem EU a s prohlubováním integrace nesouhlasí (to je opravdu věc názoru a lze o tom diskutovat a nelze objektivně poznat jeden jediný správný názor), ale pokud již smlouvu podepsal,tak si měl nechat od cesty ty téměř patetické řečí o ztrátě suverenity,jako kdyby se z nás navěky stala nesvéprávná kolonie.Jeho vyzývání "jisté části veřejnosti" k nějakým činům či akcím nejasného charakteru mi taky nepříjde jako vhodné.Prezident by měl národ stmelovat a ne ho rozdělovat, strašit a podkopávat stěžejní prinicipy a orgány našeho státu.

Re: .

Souhlas... Jenže uznat, že se možná mýlil? A VK?

Ostatně 15:0, i když už najmenoval 13 soudců. Vždyť co to je? Tenista se jednou splete a hned je to 15:0.

Společný nepřítel spojuje.

Kdyby pan president nepodepsal&neodstoupil, tak by to velice moc stmelilo všechny eurokraty a eurohujery všech zemí a všechny vlády eurozemí v tažení proti němu a nám.

Evropský svaz sami neporazíme, musíme využít přirozených rozporů a jakmile se někde objeví, přiživovat je. Eurosvazová soudržnost je jen přáním a klamným zdáním a nebude-li chvíli žádný společný nepřítel, rozhádá se to všechno mezi sebou jak divé.

Re: Společný nepřítel spojuje.

Je jasné, že tento uměle slepený Evropský svaz alias Čtvrtá říše je předem odsouzen k neúspěchu. Centrální řízení nějaké takovéto federace představuje další vrstvu v byrokratické hiearchii. Pokud nebude zavedena nějaká informační Železná opona, ekonomické zaostávání proti svobodnému tržnímu světu uvidíme všichni. Jen ti chytřejší ho vidí už dnes. Jen ti také vědí, co ztráta státní suverenity přinese. Těm eurohujerům to možná začne docházet až tehdy, kdy zjistí, že výjimečnou opravu autobusové zastávky u nich na návsi musí schválit někdo až v Bruseli nebo že jejich JZD za nedodržení kvóty pěstovaných melounů dostane mastnou pokutu.

Rozhořčené masy lidu zde umějí leda tak nadávat někomu, komu se inteligencí, vzděláním, schopnostmi a rozhledem nemohou zdaleka rovnat. Výhody Čtvrté říše, této zvrhlé deformace EU však uvést neumí ani jeden. Všichni jen papouškují "tak to ma byt, tak je to spravne". Vědí vůbec, co Euroústava s Europrezidentem a Europarlamentem znamená pro nás všechny? Těžko.

Aureola mučedníka?

Aureolu Klaus určitě má, ale mám dojem, že s mučednictvím nemá nic společnýho. Zvláště když pak slyším nebo čtu co zas pronáší za moudra o globálním oteplování. Holt je to takový náš Všeználek, který rozumí úplně všemu a ve všem má vždy pravdu.

Ještě jsem si za 20 let nevšiml, že by alespoň jednou jedinkrát někde přiznal, že se někdy v něčem zmýlil.

Re: Aureola mučedníka?

Taky měl skoro ve všem zásadním pravdu.

Nechcem zbytočne kecať

Pretože v SR pôvodne zablokovala opozícia Lisabon z čiste vydieračského hľadiska kvôli tlačovému zákonu / a napokon tú opozíciu zradila madarská strana a Lisabon bol bez diskusie schválený /  ale ak napokon všetko stálo len na tom, aby Klaus odporoval doslova proti všetkým - tak by som si položil otázku, ako je možné že všetko stálo len na ňom  a či nie je fakt lepším riešením, nech si ĺudia ten Lisabon odžijú a uvidia či Klausove výhrady boli alebo neboli opodstatnené.

Jste opravdu srandovní...

A ani to, co řekl ÚS při zdůvodnění, pro Vás NIC neznamená? Ani známé právní klišé, že ÚS má pravdu, i když se mýlí. No, alespoň že z toho ekomonického dua Klaus-Stret, pochopil alespoň ten první ekonom.

"Rozhodnutí prezidenta republiky vydané podle odstavce 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády". A napíšu to tak jak vy, když vám tečou nervy!

Ty Vaše bláboly, pane Streite, které z toho vyvozujete jsou právně hloupé a špatné. Prezident NEROZHODUJE a vláda pak rozhodnutím a vyžadováním prezidenta NIC nemusí. Nastudujte si nějako právní příručku, ekonome! Je zvláštní, že Vás to drží i po té, co jasně řekl i ten ÚS jak to vidí a jak by to dopadlo, KDYBY se někdo hnal do kompetenčního sporu. A Vy stále kvokáte, stále kvokáte?

Nemaťte veřejnost, která si ústavu nepřečte, tímle bludným výkladem. Už mne se.ete!!!  Stačí?  :-)))))

Znamená to, že PRO platnost (jakéhokoliv) rozhodnutí prezidenta v 63 (1-2) je NUTNÝ spolupodpis.

Mlha, mlha a ještě větší mlha

Vážený pane. Když se odkazujete na Ústavu, tak nevytrhávejte z kontextu jen ty paragrafy, které se vám hodí.

Článek 63, odst. (1), písm. b) říká [prezident] "sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy,"

Sjednání smlouvy přenesl na vládu. Zbývá tedy druhé sloveso "ratifikuje", kde není ani stopy po nějaké aktivní roli.

Článek 63, odst. (3) a (4) jsou pak již jen upřesňující paragrafy, které se - jak správně podotýkáte - prezidenta přímo netýkají (resp. neplyne z nich pro něj žádná aktivní ani pasivní činnost).

Klaus zvolil ještě horší variantu

Podepsal a teď prostřednictvím svých spolupracovníků vyhrožuje ,že vystoupíme z EU

K tomu

neni treba jeste neco dodavat. Souhlas a samozrejme karma.

.

Pane autore, bohužel si stále nedokážete přiznat, že prezident v našem systému opravdu nemá pravomoc o těchto věcech rozhodovat. Toto téma bylo zde v blozích mohutně probíráno, takže se k tomu nemíním věcně vracet. Bohužel mě nepřekvapuje,že vás nepřesvědčí ani názor ústavního soudu k této věci. Soud bude napadem ze zaujatosti, z politického aktivismu a bůhví z čeho dalšího. Je to typické, když se mi rozhodnutí soudu nelíbí nebo se mi nehodí do krámu, tak ho napadnu a vymyslím si cokoliv, abych ho znedůvěryhodnil. Kdyby rozhodl v můj prospěch, budu se jeho rozhodnutím zaštitovat a soudní orgán vynášet do nebes. Je to smutné, že si toto nedokážete přiznat a nerespektujete právo a rozhodnutí soudu. Na tom stojí celá splečnost. Na právní jistotě a na respektu k právu a soudním rozhodnutím, ačkoliv se mi nelíbí.