Další zbytečný text.

Článek napsaný asi jen s jediným cílem a to popíchnout. Autor je zřejmě extrovert se sklony k narcismu, článek nestojí za čtení.

Konzervatismus

Podle názorů tradičních evropských válečníků měly zbraně zabíjející na dálku určitý punc zbabělosti. Mongolové bohužel pro evropské rytířské chlapáky tyto principy neznali a jejich luky smetly celé armády. Oni nebyli statečnější nebo silnější jenom neměli určité omezující předsudky,  napříkilad si nemysleli , že velitel musí dokazovat svoji statečnost v první linii. Hlášky typu "s pistolí má převahu každý sráč" nebo "střílející berlička" jsou v nápadné shodě s těmito velmi starými a objektivně velmi neužitečnými názory. A tyto názory jsou podle mě východiskem k napsání článku, rozumné argumenty které byly použity k obhajobě textu jsou podle mě jen nadstavbou. Je zde prezentován konzervatismus opravdu důsledný.

Blbost!

Kdo by proboha čistil nabitou zbraň?

Dejme tomu, že více legálně ozbrojených lidí nebude mít na celkovou bezpečnost vliv. I tak to bude mít vliv na bezpečnost lidí kteří zbraň mají. A to vliv pozitivní. Zločinec neví že máte zbraň dokud ji nevytáhnete. Ty vaše úvahy o tom, že zločinec bude rovnou střílet jsou nesmyslné. Zbraň neviděl, zabil by Vás tak jako tak. Pokud ale stihnete zareagovat, zbraň se Vám bude sakra hodit. A pokud si myslíte, že by Vám vytažení zbraně uškodilo, nemusíte to udělat. Kdo Vás nutí? Odevzdejte peněženku a až se otočí, tak Hande hoch! Nebo ji nevytahujte vůbec a oželíte peněženku. Pokud ale zbraň nemáte, tak ji logicky vytáhnout nemůžete. A přiznejte si to. Proti přesile nemá většina lidí bez pistole šanci.

Re: Blbost!

Část lidí jsou blbci. A klidně si na netu vyjeďte, kolik blbců neopatrně manipulovalo s nabitou zbraní, až někoho zastřelili. Čištění není výjimkou. Někdy stačí alkohol. Že se to nesmí? No a co? Kolik je opilců za volantem. Nedělejte z držitelů ZP anděly nebo elitu národa. Licenci jim přece vydává ten vysmívaný stát.

Myslím, že útočníkovi beze zbraně bych peněženku nevydal. Myslím, že dobrovolně ani dvěma. Zatím se mi to nestalo.

Ale to jsou takové hloupě účelové argumenty. Budete své dítě s mobilem doprovázet se zbraní na každém kroku? Pokud ne, proč byste vy měl mít větší luxus než vaše děti nebo manželka jdoucí nakupovat? Nebo taky nosí do obchodu kvér?

Pan Streit má pravdu

Tresty za násilné trestné (vlastně i nenásilné) činy by měly působit jako prevence která ochrání lépe než střelná zbraň. Představa ozbrojeného obyvatelstava, které brání spravedlnost se zbraní v ruce mě nadšením rozhodně nenaplňuje a vzbuzuje spíše obavy. Vůbec nechápu podněcování snahy o ozbrojení obyvatel, než cílenemu  tlaku na stát o prosazení a DODRŽOVÁNÍ, (pro každého) zákonů zajišťující bezpečnost každého občana.

,

Re: Pan Streit má pravdu

Opravdu děkuji. Je nás málo (zatím 37)

Je to jako se vším v tomto systému,

ozbrojování jednotlivců je v zájmu lobby výrobců zbraní, takže na ostatních věcech a námitkách už vlastně nezáleží.

Re: Je to jako se vším v tomto systézajmumu,

s tim nelze nez souhlasit stejne jako cistota obcanu je v zajmu lobby vyrobcu mydel a deodorantu

Končím s diskusí

V článku a níže už bylo řečeno vše.

Nic jsem nezakazoval. Existují zodpovědní držitelé ZP. Systémové řešení to ale není. Stát svým pseudohumanismem způsobil, že kyvadlo se vychýlilo na opačnou stranu k individuálnímu ozbrojování. Já vidím bezpečnost za jednu z mála potřebných funkcí státu. Jen stát, nikoliv pistolník na každém rohu, ochrání vaše děti na ulici. Měl by se o to aspoň snažit. Zejména zpřísněním trestů.

Díky.

Re: Končím s diskusí

Stát není zodpovědný za Vaši individuální bezpečnost. Ani nemůže být, to by s Vámi musel policajt chodit denně i nakoupit do samoobsluhy. Že se Vám po takové cestě nemůže nic stát? Mého bratrance před několika lety před samoobsluhou ubodali. Kvůli mobilu a pár stovkám.

Stát může vytvořit podmínky, ve kterých bude kriminalita více potíraná a budou pro její vznik menší předpoklady, ale nikdy nemůže vytvořit prostředí zcela bez kriminality. Tady se pak nabízí legální možnost zaplnit tuto mezeru a chránit své bezpečí a bezpečí své rodiny sám, za což jsem vděčný a čehož využívám. Není to necivilizované. Naopak, je to epitom civilizace - i fyzicky slabší jedinci a ženy se za použití zbraně mohou ubránit útočníkovi mnohem silnějšímu, nebo přesile útočníků. Většinou není ani třeba zbraň použít, postačí hrozba.

Statisticky jsou legální držitelé palných zbraní velmi spořádanou a zákona dbalou subkulturou, takže Váš strach ze zbraní je iracionální a argumentace zcestná.

demagogie...

Re: demagogie...

Čemu jste nerozuměl

Pane Streite, jen malá prosba.

Předtím, než příště sednete k psaní blogu, tak už to prosím neberte!

Re: Pane Streite, jen malá prosba.

Před čtením to platí dvojnásob!

Já jsem

spíše levičák , zbraně nemusím ,ale jak už jsem jednou konstatoval, duševně zdravým a bezúhonným občanům bych je nezakazal.

Re: Já jsem

Četl jste můj článek levičácky. I vás se ptám, kde je v článku nějaký zákaz

Říká se, že muži si zbraní vynahrazují,

čeho se jim od přírody nedostalo. A na rovinu - konzervativní pravičák s naleštěnou Smith & Wesson proklatě nízko je mnohem víc sexy, než konzervativní pravičák s krabičkou Viagry v podpaží.

Re: Říká se, že muži si zbraní vynahrazují,

S tím Bondem to přeháníte.

Nebo na se vlastně ta hlaveň používá?