Souhlas s navrácením majetku se vyslovila křesťanská církve, Federace židovských obcí, vláda, Svaz obcí a měst, Agrární komora. To chcete říct, že všichni jmenovaní, kteří souhlasili s vydáním majetku církvi, by souhlasili s tím, aby církví byly nadhodnoceny náhrady za nevydaný majetek? Co je pro stát výhodnější vrátit církvi budovy ve kterých má dětské domovy, domovy důchodců, úřady a tak dál  a stavět nové anebo se dohodnout na náhradě, co vyjde stát levněji. Pokud je rozpor v majetku, který se má vracet, má podle zákona rozhodnout soud. Tak kde je problém.

Problém je v tom , že nikdo neví co vlastně se církvi má vrátit ale peníze jsou vypočítané.

.. co bylo zabaveno, to má být navráceno .. co nelze navrátit, musí být nahrazeno (a nyní neřeším zda byly odhady nadhodnoceny, nebo odpovídaly ceně obvyklé) .. pokud by se kdokoli domohl majetku, který mu byl již nahrazen, pak musí náhradu vrátit, nebo se sníží náhrada, která ještě nebyla vyplacena .. 

.. pokud je zákon postaven tak, že vydání a náhrada za něj současně může být vyplacena, pak je to špatně ..

.. no já nevím, s tou pobělohorskou dobou by už mohli někteří diskutéři přestat argumentovat .. je to irelevantní ..

.. tak snad už jen JV, JV 

MKŠ

Je to špatné už z principu, protože k ocenění finančních náhrad byl třeba nějaký výčet majetku, který nelze vydat. Ovšem do zákona se výčet nedostal, takže majetek, který byl zahrnut do finančních náhrad, může klidně spadnout i na druhou stranu, byť třeba až po soudních tahanicích. Všechno jen proto, že hloupý zákon (myslím, že úmyslně zastřený) takové machinace umožňuje. Když stát tvrdil, že neumí ten výčet udělat, jak mohl ocenit jeho nevydanou část?

DĎS

Snad vyhrajem se Slováky (i když škoda, že hrajeme právě s nimi)

Co bylo ukradeno musí být vráceno, problém v těch finančních náhradách.  Aby bylo učiněno jedné spravedlnosti za dost, musí se udělat jiná nespravedlnost a okrást miliony lidí o část jejich majetku.   Daně ať se na ně podíváte z jaké chcete strany jsou  násilím odebrané peníze konkrétním lidem aby s nimi mohli nakládat jiní lidé, kteří si říkají stát.

Tehdejší sněmovní komisí zadána studie Národohospodářské fakultě Vysoké školy ekonomické k porovnání jaké zisky měl stát z církevního majetku, který zabral a to v letech 1948 – 2007. Bylo zjištěno, že stát měl zisk ze zabraného církevního majetku v uvedeném období  229,2 mld Kč. Podle této studie výdaje vynaložené v letech 1948 – 2007 na církve ze státního rozpočtu činily 60,6 mld.Kč. Takže zisk z uvedeného majetku činil 168,6 mld. Kč. Takže pane Kšír, kdo koho okrádal. Ha.

Pane Streite hlavně vám přeju aby se ke konci vašeho života o vás postarala rodina.

Nepřál bych vám po těch závistivých blábolech co tady píšete aby jediný kdo nakonec bude ochotný se o vás důstojně postarat byl církevní hospic placený právě ziskem z majetků, které byly touto restitucí vráceny či kompenzovány.

Stokrát opakovaná lež o "nezištných" cíkrevních hospicech se nikdy pravdou nestane! Byznys církve římskokatolické v provozování hospiců je profláklej a nikdo soudný jim nevěří. Církvím tady je charita hodně vzdálená, jenom o ní mluví a lžou.

tím, že socani blokovali vydání majetku církvi jsme už zapaltili zbytečně církvím cca 1,5 miliardy ročně  na provoz x 16 let = 24 miliard a vzhledem k inflaci je to jako 90 miliard dnes

další miliardy škod vznikly blokací majetku a znehodnocením majetku

Blokování vydání majetku zapříčinil sám stát. Tady je vidět, že otálení s vydáváním majetku se nikomu nevyplácí.  Měl se vydat okamžitě, bez zbytečného otálení 

 Dobrý článek, karma!

Děkuji

a vam, autore snad neco z komunisty ukradeneho majetku patri, ze mate takovou starost, aby verici nedostali svuj majetek zpet.

On má starosti o všechno. Už je jako Kroupa. Naštěstí ještě nezačal vařit a psát básničky.

Velmi mě pobavil výrok pana Bendy, spoluautora zákona, který nepředpokládal, že ciírkve se budou soudit o majetek, který jim podle zákona tímto pánem navrženého, náleží. Církvi nevyčítám naprosto nic. Za debilitu nebo zločin považuji to, co páni poslanci a vláda v čele s Nečasem provedli. Každý starosta v Kotěhůlkách by za to šel okamžitě do tepláků. Ovšem starosta v Kotěhůlkách zodpovídá, poslanec nebo premiér ne.

Ti pánové na fotce nejsou členové řádu Křižovníků s červenou hvězdou (mimochodem náš jedinný rytířský řád založený sv.Anežkou Českou), ale členové Suverénního řádu Maltezských rytířů......

A neni to jedno ?

Ja v tom zadny problem nevidim. V pravnim state se muze soudit kdo chce (pokud je zletily a svepravny) a o co chce. Soud kazdou kauzu jednotlive zhodnoti a rekne, nic nedostanete, protoze uz jste dostali financni kompensaci.

Tak jednoduché to není.

A soudci jsou omylní lidé.